De meetketen zichtbaar
Hoeveel beïnvloedt je apparaat een reactietest?
Een online reactietest meet nooit alleen de mens. De getoonde tijd bevat ook vertraging tussen de software en het zichtbare beeld, plus vertraging tussen jouw beweging en het geregistreerde invoersignaal.
Er bestaat geen betrouwbare standaardcorrectie voor iedere telefoon of computer. Onderzoek met 26 smartphones vond voor beeld en aanraking samen waarden van 35 tot 140 ms tussen de geteste apparaten. Trek die uitersten niet zomaar van je eigen score af: jouw model en meetmethode zijn mogelijk anders.
Wat zit er in de getoonde milliseconden?
De gemeten tijd kan vereenvoudigd als deze keten worden gelezen:
- de test geeft opdracht om het signaal te tonen;
- browser, besturingssysteem en scherm maken het signaal fysiek zichtbaar;
- je neemt het signaal waar en bereidt een beweging voor;
- je vinger voert de beweging uit;
- muis, toetsenbord of touchscreen registreert de invoer;
- de browser ontvangt het event en stopt de klok.
Alleen stap drie en vier horen bij jouw menselijke waarneming en beweging. De overige stappen zijn technisch. Een browser kent het exacte moment waarop een pixel op jouw specifieke scherm zichtbaar werd of een fysieke knop begon te bewegen niet.
Wat vonden metingen aan smartphones?
Nicosia en collega’s testten 26 populaire Android- en iOS-smartphones met een speciaal gebouwde robot. Die robot kon schermverandering en capacitieve aanraking meten zonder menselijke reactietijd. De totale combinatie van beeld- en aanraakvertraging liep in hun apparaten uiteen van 35 tot 140 ms. Het middelste deel van de verdeling lag grofweg tussen 60 en 90 ms.
| Meting in Nicosia et al. | Uitkomst | Wat het betekent |
|---|---|---|
| Geteste telefoons | 26 modellen | Een brede maar niet volledige selectie |
| Gemiddelde beeldvertraging | Ongeveer 59,6 ms | Van softwareactie tot gemeten schermverandering |
| Gemiddelde aanraakvertraging | Ongeveer 14,6 ms | Van robotsimulatie tot geregistreerde actie |
| Totale bandbreedte | 35–140 ms | Minimum en maximum van beeld plus aanraking per toestel |
De onderzoekers waarschuwen dat deze waarden geen vaste correctie zijn. Het onderzoek gebruikte eigen apparatuur, specifieke software en de toen geteste besturingssysteemversies. De belangrijkste les is de omvang van het verschil tussen apparaten, niet een universeel aftrekgetal.
Zijn browsers zelf onnauwkeurig?
Moderne webtechniek kan tijdsverschillen nauwkeurig registreren, maar de gemeten tijd kan nog steeds een systematische verschuiving bevatten. Reimers en Stewart gebruikten gespecialiseerde hardware bij negentien computersystemen. Binnen één systeem was de variatie doorgaans klein, terwijl de absolute reactietijden afhankelijk van het systeem ongeveer 30 tot 100 ms te lang werden gemeten.
De Leeuw en Motz vergeleken een JavaScript-experiment met laboratoriumsoftware. In hun specifieke opstelling waren JavaScriptmetingen gemiddeld ongeveer 25 ms langer, terwijl ze vergelijkbare experimentele effecten konden terugvinden. Die 25 ms geldt opnieuw niet automatisch voor een andere website, browser of computer.
Wat doet de verversingssnelheid van een scherm?
Een scherm van 60 Hz maakt ongeveer iedere 16,7 ms een nieuw beeld; bij 120 Hz is dat ongeveer iedere 8,3 ms. Een softwarewijziging die net na een verversingsmoment komt, moet op een volgend moment wachten. Daardoor kunnen reactietijden op stapjes of groepjes rond een frameperiode lijken te vallen.
Een hogere verversingssnelheid kan de mogelijke beeldwachttijd verkleinen, maar maakt de gehele keten niet automatisch vertragingvrij. Paneelverwerking, besturingssysteem, invoerapparaat en de manier waarop een test is gebouwd blijven relevant.
Hoe beperkt HumanAverage de softwarefout?
De HumanAverage-reactietests gebruiken performance.now(), een browserklok met een
fijnere schaal dan een gewone datumklok. Nadat het signaal in de pagina is gewijzigd, wacht de code
twee opeenvolgende animatieframes voordat het starttijdstip wordt vastgelegd. Dat verkleint het
risico dat de klok al loopt voordat de browser de wijziging heeft kunnen schilderen.
Dit kalibreert je scherm of invoerapparaat niet. HumanAverage trekt daarom geen geschatte apparaatvertraging van je uitslag af. Een niet-gemeten correctie zou preciezer lijken zonder werkelijk preciezer te zijn.
Telefoon, muis of spatiebalk: wat is eerlijk?
Er is geen invoermethode die voor ieder doel “de ware” reactietijd geeft. Een scherm aantikken vereist een andere beweging dan een muisknop of spatiebalk indrukken. Ook de technische registratie verschilt. Kies daarom vooraf wat je wilt vergelijken.
- Gebruik voor herhaalde sessies hetzelfde apparaat en dezelfde invoermethode.
- Vergelijk een telefoonscore niet rechtstreeks met een laptopscores als persoonsverschil.
- Sluit zware achtergrondtaken en laat het tabblad zichtbaar.
- Bekijk de mediaan en spreiding, niet alleen je allerbeste poging.
- Gebruik een browsertest niet voor medische, arbeids- of rijvaardigheidsbeslissingen.
Verder lezen binnen dit onderwerp
- Hoe onderzoeken gemiddelde reactietijd meten
- Het verschil tussen simpele en keuzereactietijd
- Reactietijd per leeftijd: wat kun je wel vergelijken?
Bronnen
- Nicosia, J. et al. (2022). To BYOD or Not: Are Device Latencies Important for Bring Your Own Device Smartphone Cognitive Testing? Behavior Research Methods, 55, 2800–2812. Open de publicatie.
- Reimers, S. & Stewart, N. (2015). Presentation and response timing accuracy in Adobe Flash and HTML5/JavaScript Web experiments. Behavior Research Methods, 47, 309–327. Open de publicatie.
- de Leeuw, J. R. & Motz, B. A. (2016). Psychophysics in a Web browser? Behavior Research Methods, 48, 1–12. Open de publicatie.
Alle vertragingen hierboven horen bij de genoemde onderzoeksopstellingen. HumanAverage heeft jouw apparaat niet extern gekalibreerd en toont daarom de ruwe browsermeting.